nagvalizm.ru

Телепередачи
09.11.2014, 12:59

Рецепты стейк с кровью от шеф поваров

В Кемеровский областной суд Председателю областного суда А.А. Дорохову от Елены Ивановны Демидкиной Место регистрации: г. Киселевск, ул. Лутугина 22 Место жительства: г. Киселевск

09.11.2014, 10:57

Шарлотка с яблоками рецепт-видео

Довольно вкусный. Легко готовить. Время приготовления всего 30 минут. Стук в дверь: - Кто там?

Реквизиты оплаты государственной пошлины в новокузнецкий районный суд кемеровской области

Жульен Просмотров: 1478 Комментариев: 28
В Кемеровский областной суд
Председателю областного суда А.А. Дорохову
от Елены Ивановны Демидкиной
Место регистрации: г. Киселевск, ул. Лутугина 22
Место жительства: г. Киселевск, ул. Матросова, 4-47
ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
о пересмотре решения
Без меня, меня судили…..
В производстве мирового судьи 2-го судебного участка г. Киселевска Кемеровской области В.А. Курапова находилось гражданское дело № 2 – 1132/2011 года, по исковому заявлению «О взыскании задолженности по очередному платежу по договору купли - продажи с условием рассрочки платежа». Решением суда в пользу истца ИП Карлова Н.М. была взыскана с меня сумма долга в размере 2 100 руб., кроме того, неустойку, в сумме 2646 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5 146 (пять тысяч сто сорок шесть) руб. Полагаю, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене. Таким образом, суд, принимая решение о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 5 146 (пять тысяч сто сорок шесть) рублей, не принял во внимание следующие существенные обстоятельства:
В мое отсутствие по данному делу суд вынес решение, тем самым нарушил мои права.
О том, что судебное решение вынесено, и с меня взыскана сумма в пользу истца, я узнала от судебного пристава- исполнителя. Копия решения мирового судьи мною была истребована и получена на руки из архива 21.03.2012г., о чем есть запись в книге регистрации.
Полагаю, что заочное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, одним из оснований рассмотрения дела в порядке заочного производства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с порядком, установленным статьями 113 и 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированием судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Более того, судебная повестка адресованная лицу, участвующему в деле, вручается лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В мотивировочной части решения указаны такие обстоятельства как неявка ответчика в суд и надлежащее извещение ответчика судом.
Однако в нарушение пункта 4. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в решение не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Приведенный довод, что истек срок хранения письма, и в связи с этим вывод, что ответчик не желает получать судебную повестку, не является аргументированным доказательством, т.к. есть масса причин о том, что гражданин даже не видел почтового извещения, и не подозревал, что в его адрес направлена судебная повестка. В моем случае, я не проживала по данному адресу, и не могла даже предполагать, что в мой адрес направлена судебная повестка. Из материалов дела видно, что все повестки на мое имя направлялись по адресу ул. Лутугина, 22, где я реально на тот момент не проживала. У меня серьезно болен старший сын. Он инвалид 2 гр. по зрению, и я вынуждена проживать теперь вместе с ним, по ул. Матросова 4-47, также мать очень преклонного возраста, и я периодически проживаю у нее, по ул. п/к Мурманский 16-44, так как ей нужен уход. Из документов, находящихся в материалах дела видно, что моей подписи в получении повесток нет. Представитель истца намеренно не известил меня о слушание дела, чтобы я не смогла присутствовать в судебном заседании. Утверждать то что он не мог известить меня, абсурдно, т.к. он смог известить всех моих друзей, коллег, родственников и знакомых через социальную сеть «Одноклассники», что я, якобы, по его мнению, являюсь мошенницей, и совершаю поступки асоциального характера. Для подтверждения этого факта я могу пригласить большое количество свидетелей, если суд сочтет это необходимым.
В связи с изложенным, о времени и месте рассмотрения дела судом я не была извещена надлежащим образом, и меня никто не ставил об этом в известность. Судебной повестки или иного законного средства извещения о рассмотрении дела в суде ни я лично ни кто другой, не получали и не расписывались на каких-либо документах.
В нарушении п.1. ст.55 и п.1. ст.56 ГПК РФ, рассмотрев дело без моего участия, суд фактически ущемил мои процессуальные права как ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ; лишил меня возможности не только представить свои возражения и доказательства по существу заявленных ко мне исковых требований, но и изложить обстоятельства, как и доказательства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела. А также, такими действиями было нарушено мое конституционное право на защиту моих гражданских прав, гарантированные мне ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.
Рассмотрев дело без моего участия суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам, не получив объяснений иных участников процесса, чем грубо нарушил требования ст. 67 ГПК РФ, не исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.
Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения искового заявления и вынесения законного решения, мною суду будут предоставлены дополнительные доказательства в опровержение заявленных исковых требований, в частности:
27 марта 2011г. я приобрела в отделе ИП Карловой сапоги марки Velidass 80, р. 37, стоимостью 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. Сапоги были приобретены с рассрочкой платежа. Первая сумма платежа составила 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, и оставшаяся сумма в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек должна быть внесена до 27 апреля 2011 г.
Но 23 апреля 2011г., я сдала сапоги в ремонт, в связи с тем, что супинаторы на обоих сапогах сломались при ходьбе, каблуки у обоих сапог у основания начали крошиться и отслаиваться. Подошва на правом сапоге лопнула вдоль платформы, и образовалась глубокая трещина.
Ремонт был произведен, за мой счет, в ремонтной мастерской «Шик» ИП Шипилов В.В., которая находиться по адресу: г. Киселевск, 50 лет городу, д.36, ИНН ИП 421100293155. Квитанция № 000120 от 23.04.2011г., и заключение мастера выполнявшего работы по ремонту обуви - прилагается.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Распоряжением Администрации Кемеровской области от 19.03.2004 г. № 359-р «Об определении сроков наступления сезонов для исчисления гарантийных сроков и сроков службы сезонных товаров на территории Кемеровской области», срок наступления осенне-весеннего сезона - 1 марта по 1 июня, и с 1 сентября по 1 декабря.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» (далее ЗоЗПП), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
• замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
• замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
• соразмерного уменьшения покупной цены;
• ремонта товара или возмещения расходов на ремонт потребителем или третьим лицом;
• отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Эти требования при необходимости предъявляются в течение гарантийного срока (статья 19 ЗоЗПП) изготовителю, импортеру, продавцу - по выбору покупателя. Эти же правила предусмотрены статьей 475 «Последствия передачи товара ненадлежащего качества» ГК РФ.
В связи с тем, что товар купленный в отделе ИП Карловой не соответствует стандартам качества, и изготовлен не в соответствии с ГОСТом, т.к. сапоги вышли из эксплуатации в период гарантийного срока, а также руководствуясь ст.495 ГК РФ, п.1 ст. 18, ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Распоряжением Администрации Кемеровской области от 19.03.2004 г. № 359-р «Об определении сроков наступления сезонов для исчисления гарантийных сроков и сроков службы сезонных товаров на территории Кемеровской области», я обратилась 26.04.2011г. с претензией в ИП Карловой, а именно в отдел «Miss Обувь» ТД «Кручар», где был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. В претензии я требовала соразмерного уменьшения покупной цены. В связи с этим, той суммы, которую я внесла первым взносом, вполне достаточно за товар ненадлежащего качества. С моей стороны были соблюдены и выполнены все правила предусмотренные законодательством РФ.
В ИП Карловой мою претензию рассматривать не стали, проигнорировали, подписывать отказались, т.к. истец был заинтересован получить за свой некачественный товар более крупную сумму денег.
Таким образом, судом вынесено необоснованное решение и имеются основания для изменения решения суда; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Кроме того, суд неправильно истолковал закон.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.361, 362 п.1 п.п.1-4, 363, п.1, 376, 377 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Киселевска кемеровской области по гражданскому делу № 2 – 1132/2011 года по исковому заявлению «О взыскании задолженности по очередному платежу по договору купли - продажи с условием рассрочки платежа» в пользу истца ИП Карлова Н.М. к Е.И. Демидкиной (ответчику) о взыскании денежной суммы в размере 5 146 (пять тысяч сто сорок шесть) рублей отменить и вынести новое решение о возврате в мою пользу денежных средств, взысканных с меня в пользу ИП Карловой, а также взыскать с ИП Карловой исполнительный сбор в размере 7% от суммы взыскания, а именно 360 (триста шестьдесят) рублей.
Я уже обращалась в мировой суд г. Киселевска. В связи с тем, что не было заявления о восстановление пропущенного срока, мне было отказано в рассмотрении дела по существу. Когда мной было подано заявление, и назначено время слушания, оказалось, что упущен срок, предусмотренный законодательством на обжалование решения суда. В связи с этим мне было отказано в рассмотрении дела по существу во второй раз. Сейчас я вынуждена обратиться к вам с заявлением о пересмотре решения мирового суда в порядке надзора.
Если решение будет оставлено без изменения, я буду вынуждена воспользоваться своим правом на обжалование в вышестоящую инстанцию, а именно Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. А также обратиться с жалобой о признании несоответствующей части 1, 2 ст. 46, части 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации абзац 3 статьи 361 ГПК РФ. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также признанными Российской Федерацией нормами международного права и исходя из задачи обеспечения прав и свобод человека, которые действуют непосредственно (статья 18 Конституции Российской Федерации), основные принципы справедливого правосудия (статья 123 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) должны соблюдаться...
Ответчик Е.И. Демидкина
"28" мая 2012г.

Источник: http://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=gbook&...

Реквизиты оплаты государственной пошлины в новокузнецкий районный суд кемеровской области